经济补偿金纠纷 （2013）深中法劳终字第5864号

叶观成与深圳麦博电器有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于叶观成的上诉理由，本院分析如下：关于叶观成要求深圳麦博电器有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求。本院认为，深圳麦博电器有限公司的规章制度规定在厂区内因私人原因打架斗殴者予以除名，该规章制度在叶观成入职时已经向叶观成告知，且经叶观成签字确认同意接受管理，可以作为处理本案纠纷的依据。证人周某、戴某在原审庭审时出庭作证证明叶观成存在在厂区内打架的行为，由于本案双方确认周某、戴某系本案打架事件中的劝架人，周某、戴某的证言也清楚反映了打架事件的过程，当时公安部门亦对该打架事件进行了处理，本院对周某、戴某的证言予以采信，认定叶观成存在在厂区内打架的行为，深圳麦博电器有限公司以叶观成在上班时间因私人原因与他人发生斗殴，严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动合同并无不当，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，上诉人叶观成的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元

叶观成与深圳麦博电器有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于叶观成的上诉理由，本院分析如下：关于叶观成要求深圳麦博电器有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求。本院认为，深圳麦博电器有限公司的规章制度规定在厂区内因私人原因打架斗殴者予以除名，该规章制度在叶观成入职时已经向叶观成告知，且经叶观成签字确认同意接受管理，可以作为处理本案纠纷的依据。证人周某、戴某在原审庭审时出庭作证证明叶观成存在在厂区内打架的行为，由于本案双方确认周某、戴某系本案打架事件中的劝架人，周某、戴某的证言也清楚反映了打架事件的过程，当时公安部门亦对该打架事件进行了处理，本院对周某、戴某的证言予以采信，认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5864号上诉人（原审原告）叶观成，男。委托代理人叶爱春，男。被上诉人（原审被告）深圳麦博电器有限公司。法定代表人王迺玉，董事长。委托代理人吴志迁，男，系该公司行政部经理。上诉人叶观成因与被上诉人深圳麦博电器有限公司经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院……