抚养费纠纷 （2018）沪02民申7号

根据法律的规定，父母对子女有抚养义务。因此，再审申请人蔡1不管收入如何，其均支付抚养费；此外，抚养费可以根据当事人收入的变化进行调整。故再审申请人蔡1以其现在没有工作领取救济金为由要求调整抚养费的主张系发生了新的事实，不属于本案的审查范围，当事人可以另行主张权利。至于本案审查的再审申请人蔡1与被申请人蔡某2的法定代理人离婚后，再审申请人蔡1要求调整抚养费的主张的问题，一审法院在其“本院认为”针对再审申请人蔡1的种种表现以及就这些现象作了透彻的分析；而二审法院也在其“本院认为”就其维持一审法院判决的理由作了充分的阐述。上述理由符合法律的规定，本院予以确认，原审法院阐述的理由充分，本院在此不再赘述。综上，再审申请人蔡1的再审申请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人蔡1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡1的再审申请。审判长　　高中伟审判员　　李江英审判员　　周　晶二〇一八年二月二十六日书记员　　潘晶莹附：相关

蔡1与蔡某2抚养费纠纷申诉民事裁定书 抚养费纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申7号再审申请人(上诉人、原审原告)：蔡1，男，1971年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(被上诉人、原审被告)：蔡某2，男，2014年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住江苏省昆山市。法定代理人：郑晗(系蔡某2之母)，户籍住址同上。再审申请人蔡1因与被申请人蔡某2抚养费纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2……