劳务合同纠纷 （2012）浙杭民终字第2665号

陈浩于2007年2月起开始享受退休待遇，领取养老保险金，故陈浩于2007年1月前与新怡达行公司建立的是劳动合同关系，依法受劳动法及有关劳动法规的调整。对于陈浩主张的2007年1月之前的加班工资，首先，陈浩未经过处理劳动争议纠纷必须的特定程序，即仲裁前置程序；其次，陈浩到2012年6月才提起诉讼，已超过了法律规定的仲裁时效。故对陈浩诉请的2007年1月之前的加班工资，原审法院不予支持。从2007年2日开始，陈浩不属于符合法定资格的劳动者，其与新怡达行之间的关系应属于劳务雇佣关系，双方之间是平等的民事关系，受民事法律规范的调整，当事人的权利应受到平等保护。陈浩在与新怡达行公司建立劳务关系后，陈浩按约定向新怡达行公司提供了劳务，故新怡达行公司应支付陈浩提供劳务期间的劳务费用，该劳务费用应参照双方之间所约定的工资及其他补贴等确定。根据本案查明的事实，陈浩从事的是消控中心的工作，其工作期间，新怡达行公司按月向陈浩发放了工资、补贴及加班费用，陈浩收到新怡达行公司发放的工资后，从未向新怡达行公司提出异议，证明新怡达行公司发放的工资数额符合双方之间的约定，陈浩在双方约定之外再按劳动法规范主张2007年

陈浩于2007年2月起开始享受退休待遇，领取养老保险金，故陈浩于2007年1月前与新怡达行公司建立的是劳动合同关系，依法受劳动法及有关劳动法规的调整。对于陈浩主张的2007年1月之前的加班工资，首先，陈浩未经过处理劳动争议纠纷必须的特定程序，即仲裁前置程序；其次，陈浩到2012年6月才提起诉讼，已超过了法律规定的仲裁时效。故对陈浩诉请的2007年1月之前的加班工资，原审法院不予支持。从2007年2日开始，陈浩不属于符合法定资格的劳动者，其与新怡达行之间的关系应属于劳务雇佣关系，双方之间是平等的民事关系，受民事法律规范的调整，当事人的权利应受到平等保护。陈浩在与新怡达行公司建立劳务关系后，陈浩按

杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭民终字第2665号上诉人（原审被告）陈浩。被上诉人（原审被告）杭州新怡达行物业管理有限公司。法定代表人蒋敏周。委托代理人程岚。上诉人陈浩因与被上诉人杭州新怡达行物业管理有限公司（以下简称新怡达行公司）劳务合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月25日受理后，依法组成合……