房屋租赁合同纠纷 （2017）辽01民终6064号

1、关于主体是否适格的问题。根据沈皇编发[2013]13号文件及皇姑区金融国资办公室出具情况说明，足以证明国资经营公司诉讼是经产权人沈阳市皇姑区金融国资经营办公室授权后，作为本案国资经营公司代产权人行使物上请求权，故国资经营公司属适格主体。2、本案所涉诉争房屋是否属于直管非住宅房屋及是否属于民事案件受理范围的问题。首先，直管产权是指政府接管、国家经租、收购新建、扩建的房产（房屋所有权已正式划拨给单位的除外），大多数由政府地产管理部门直管管理、出租、维修，少部分免租拨借给单位使用的房产。根据松山商店改制时尚在执行的1995年12月12日国内贸易部下发的《城市商业网点建设管理规定》第四条规定“……各地网点主管机构是市人民政府商业网点建设管理办公室或商品流通行政管理部门及政府确定的主管商业网点的工作机构”及第十八条规定“对于产权属房地产管理部门的商业网点用房……。对其中无偿划给房地产管理部门的商业网点，在明晰归属关系的前提下，经市人民政府批准转归商业网点主管机构管理。”而本案所涉商业网点并不符合直管房屋的特征，因此可以认定不属于直管房屋。另外，从针对松山商店企业出售的资产评估报告也能证明涉诉

1、关于主体是否适格的问题。根据沈皇编发[2013]13号文件及皇姑区金融国资办公室出具情况说明，足以证明国资经营公司诉讼是经产权人沈阳市皇姑区金融国资经营办公室授权后，作为本案国资经营公司代产权人行使物上请求权，故国资经营公司属适格主体。2、本案所涉诉争房屋是否属于直管非住宅房屋及是否属于民事案件受理范围的问题。首先，直管产权是指政府接管、国家经租、收购新建、扩建的房产（房屋所有权已正式划拨给单位的除外），大多数由政府地产管理部门直管管理、出租、维修，少部分免租拨借给单位使用的房产。根据松山商店改制时尚在执行的1995年12月12日国内贸易部下发的《城市商业网点建设管理规定》第四条规定“……

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6064号上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区松山商店，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：王春年，该单位经理。委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁轩鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区国有资产经营公司，住所地沈阳市皇姑区泰山小区69号楼18栋。法定代表人：陈作秋，单位经理。委托诉讼代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理……