破产债权确认纠纷 （2021）闽01民初130号

民事法律行为以意思表示为基本要素,没有意思表示就没有法律行为。意思表示真实,是民事法律行为的实质有效要件之一。本案争议的焦点在于原、被告间真实的意思表是否为原告支付对价以获得被告房屋所有权这一商品房买卖行为。从本案现有证据看，原告与被告所约定的购房价远低于备案价（案涉三套房产备案价总价超7200万元，而双方签约价仅2700万元），且签订案涉购房协议后不久双方又签订了附条件的解除协议，根据协议被告应于一定期限内返还原告购房款，否则案涉购房协议继续履行。显然原告的上述行为不符合一般购房者的行为逻辑，其亦不能对此作出合理解释，而仅是对解除协议的真实性提出异议，但又未能在本院要求的期限内提供相反证据或申请鉴定，故本院认定原告不具有房屋买卖的真实意思表示，其基于房屋买卖合同关系请求确认逾期交房违约金债权的依据不足，被告管理人对原告申报的债权作出不予确认的结论并无不当。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（

民事法律行为以意思表示为基本要素,没有意思表示就没有法律行为。意思表示真实,是民事法律行为的实质有效要件之一。本案争议的焦点在于原、被告间真实的意思表是否为原告支付对价以获得被告房屋所有权这一商品房买卖行为。从本案现有证据看，原告与被告所约定的购房价远低于备案价（案涉三套房产备案价总价超7200万元，而双方签约价仅2700万元），且签订案涉购房协议后不久双方又签订了附条件的解除协议，根据协议被告应于一定期限内返还原告购房款，否则案涉购房协议继续履行。显然原告的上述行为不符合一般购房者的行为逻辑，其亦不能对此作出合理解释，而仅是对解除协议的真实性提出异议，但又未能在本院要求的期限内提供相反证据或

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民初130号 原告：郑丽娟，女，1978年9月12日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王小菲，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福州市连江县贵安经济开发区科技楼，统一社会信用代码：350122100025739。 诉讼代表人：北京……