劳务合同纠纷 （2021）苏02民终129号

提供劳务者提供了劳务，接受劳务方应当按照约定支付相应的劳务报酬。关于张雄芳劳务款支付主体问题。红成租赁站虽然否认其拖欠张雄芳劳务报酬。但是，从红成租赁站在派出所的笔录中陈述看，在张雄芳向红成租赁站讨要劳务费时，红成租赁站承诺分期或有条件由其向张雄芳付款。上述笔录内容与王厚军、周华的陈述互相印证，也与红成租赁站在本案中：“张雄芳凭着我手写的工时单来和我结钱”的陈述相吻合。综上，红成租赁站对其负有向张雄芳付款的义务是明知的，张雄芳向红成租赁站主张支付劳务费有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于劳务报酬数额问题。编号4的工时结算单虽然由张雄芳书写，但这与原始的工时单合计时间一致，也与周华的陈述互相印证，可以作为张雄芳向红成租赁站主张劳务报酬的依据。4张工时结算单显示张雄芳提供劳务时间为：小挖机286小时×90元/小时，大挖机493小时×200元/时，合计金额124340元，扣除张雄芳自认已经支付的40300元，红成租赁站还应支付张雄芳84040元。红成租赁站主张应当由张雄芳承担停工期间费用及催讨机械费产生费用，但并未提供证据证明，一审法院对此不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同

提供劳务者提供了劳务，接受劳务方应当按照约定支付相应的劳务报酬。关于张雄芳劳务款支付主体问题。红成租赁站虽然否认其拖欠张雄芳劳务报酬。但是，从红成租赁站在派出所的笔录中陈述看，在张雄芳向红成租赁站讨要劳务费时，红成租赁站承诺分期或有条件由其向张雄芳付款。上述笔录内容与王厚军、周华的陈述互相印证，也与红成租赁站在本案中：“张雄芳凭着我手写的工时单来和我结钱”的陈述相吻合。综上，红成租赁站对其负有向张雄芳付款的义务是明知的，张雄芳向红成租赁站主张支付劳务费有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于劳务报酬数额问题。编号4的工时结算单虽然由张雄芳书写，但这与原始的工时单合计时间一致，也与周华的陈述互相

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终129号上诉人（原审被告）：惠山区钱桥红成工程机械租赁站，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰社区。经营者：张红星。被上诉人（原审原告）：张雄芳，男，1986年8月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐延轩，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯，北京市京师（无锡）律师事务所律师。上诉人惠山区钱桥红成工程机械租赁站（……