居间合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第28号
裁判要旨
《协议书》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现上诉人以双方签订《协议书》所依据的基础事实（即上诉人应与李晓军建立劳动关系）未成就为由，主张不予支付约定的费用余款。本院认为，《协议书》系被上诉人提起本案原审诉讼后，与上诉人就双方履行《人才寻访代理服务协议》所产生争议所涉的服务费自愿达成的一致意见，上诉人亦自认该《协议书》系在其希冀、但实质尚未确定能否与李晓军建立劳动关系的前提下所签订的，故上诉人理应对其自身行为承担相应的风险和责任，现上诉人以被上诉人未促成其与李晓军建立劳动合同关系作为其不予支付报酬的抗辩事由，有违权利和义务相统一原则和诚实信用原则，不应得到支持。另上诉人所称被上诉人提供的居间信息可能存在不实的理由，亦不足以否定《协议书》的效力。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，375元，由上诉人上海汇晖股权投资基金管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张晓菁代理审判员 李非易
摘要
《协议书》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现上诉人以双方签订《协议书》所依据的基础事实（即上诉人应与李晓军建立劳动关系）未成就为由，主张不予支付约定的费用余款。本院认为，《协议书》系被上诉人提起本案原审诉讼后，与上诉人就双方履行《人才寻访代理服务协议》所产生争议所涉的服务费自愿达成的一致意见，上诉人亦自认该《协议书》系在其希冀、但实质尚未确定能否与李晓军建立劳动关系的前提下所签订的，故上诉人理应对其自身行为承担相应的风险和责任，现上诉人以被上诉人未促成其与李晓军建立劳动合同关系作为其不予支付报酬的抗辩事由，有违权利和义务相统一原则和诚实信用原则，不应得到支持。另上
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第28号上诉人（原审被告）上海汇晖股权投资基金管理有限公司。法定代表人田玉强。委托代理人李庭，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人郑琦，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海高凡人才信息咨询有限公司。法定代表人张燕。委托代理人张春光，上海市君悦律师事务所律师。上诉人上海汇晖股权投资基金管理有限公司因居间合同……