劳务合同纠纷 （2014）苏中民终字第04209号

原审原告陈述，其与原审被告本人也签过厨房承包合同，内容和原审原告提交的合同一致，但合同已经交给原审被告，因为不交合同原审被告就不发工资，原审原告也没有保留合同复印件，因原审原告未能提供相关证据予以证实，且原审被告对此也不予认可，故原审法院对原审原告的上述陈述不予采信。关于原审原告与原审第三人签订的《厨房承包合同》，原审被告认为原审第三人受原审原告欺骗才在上面签字。原审法院认为，原审第三人作为原审被告亲弟媳，本身也在店里工作，因此，原审原告存在合理理由相信其具有代理权，原审被告应当对行为人即原审第三人确系无权代理承担相应举证责任。原审法院2013年8月28日对原审被告进行释明，要求原审被告在下次庭审时通知原审第三人到庭说明情况，否则原审被告将承担不利法律后果。因第二、三次庭审时原审第三人均未到庭说明情况，由此带来的不利后果应由原审被告承担。原审原告从《厨房承包合同》签订当天即2012年11月13日起至2013年2月3日在昆山市周市海上人家海鲜馆工作，原审被告每月支付原审原告40000元工资，原审原告再向其自行招聘的厨房工作人员发放工资。由此可见，原原审被告之间事实上建立了厨房承包的法律关

原审原告陈述，其与原审被告本人也签过厨房承包合同，内容和原审原告提交的合同一致，但合同已经交给原审被告，因为不交合同原审被告就不发工资，原审原告也没有保留合同复印件，因原审原告未能提供相关证据予以证实，且原审被告对此也不予认可，故原审法院对原审原告的上述陈述不予采信。关于原审原告与原审第三人签订的《厨房承包合同》，原审被告认为原审第三人受原审原告欺骗才在上面签字。原审法院认为，原审第三人作为原审被告亲弟媳，本身也在店里工作，因此，原审原告存在合理理由相信其具有代理权，原审被告应当对行为人即原审第三人确系无权代理承担相应举证责任。原审法院2013年8月28日对原审被告进行释明，要求原审被告在下次

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04209号上诉人（原审被告）董建伟，系昆山市周市海上人家海鲜馆业主。被上诉人（原审原告）张鹰。委托代理人沈好问，江苏沉浮律师事务所律师。原审第三人陈宝翠。上诉人董建伟因与被上诉人张鹰、原审第三人陈宝翠劳务合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆民初字第3012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本……