房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终7149号

上诉人与被上诉人之间的房屋租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行。在合同履行期间，系争房屋被瑞安法院查封，上诉人根据法院出具的《迁出告知书》搬离系争房屋，一审法院根据上诉人在2016年6月15日搬离、瑞安法院在2016年6月16日在系争房屋张贴封条的事实确认双方租赁协议在2016年6月15日解除并无不当。本案系被上诉人方原因导致租赁协议解除，故被上诉人应当支付上诉人违约金，因被上诉人提出违约金过高，一审法院根据本案事实对违约金金额予以调整亦无不妥。关于装修损失，因上诉人未提供充分证据证明其装修损失，也未申请评估确定装修残值，一审法院可以酌情确定其装修损失。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,623.55元，由上海禄福寿珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　邬　梅审判员　丁康威审判员　陆俊琳二〇一七年九月二十九日书记员　朱　艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

上诉人与被上诉人之间的房屋租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行。在合同履行期间，系争房屋被瑞安法院查封，上诉人根据法院出具的《迁出告知书》搬离系争房屋，一审法院根据上诉人在2016年6月15日搬离、瑞安法院在2016年6月16日在系争房屋张贴封条的事实确认双方租赁协议在2016年6月15日解除并无不当。本案系被上诉人方原因导致租赁协议解除，故被上诉人应当支付上诉人违约金，因被上诉人提出违约金过高，一审法院根据本案事实对违约金金额予以调整亦无不妥。关于装修损失，因上诉人未提供充分证据证明其装修损失，也未申请评估确定装修残值，一审法院可以酌情确定其装修损失。综上，一审法院的判决并无不当，本

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7149号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海禄福寿珠宝有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张淑蓉，总经理。被上诉人(原审被告、反诉原告)：林为海，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市。被上诉人(原审被告、反诉原告)：林为华，女，1979年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：倪晓燕，……