居间合同纠纷 （2016）粤01民终8906号

陈雪霞以吴某甲无代理权限为由主张《房屋买卖合同》无效，但涉案房屋的权属人吴某乙、李某已在合同上补签，也通过诉讼确认吴某乙、李某签名的真实性，应视为吴某甲的代理行为已得到追认，即使陈雪霞手持的《房屋买卖合同》无吴某乙、李某签名，晨信公司、陈雪霞及案外人吴某甲签订的《房屋买卖合同》仍是合法有效的，是三方的真实意思表示，三方均应按照合同约定履行各自的义务。现晨信公司已促成合同签订，陈雪霞也应支付《咨询及中介服务费确认书》中承诺的咨询及中介服务费56000元。鉴于双方约定的违约金计算标准过分高于晨信公司的实际损失，陈雪霞要求调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，应予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第四百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，于2016年2月5日作出如下判决：一、陈雪霞于本判决生效之日起五日内向某公司支付咨询及中介服务费56000元及违约金(违约金以56000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月9日起计至清偿之日止)；

陈雪霞以吴某甲无代理权限为由主张《房屋买卖合同》无效，但涉案房屋的权属人吴某乙、李某已在合同上补签，也通过诉讼确认吴某乙、李某签名的真实性，应视为吴某甲的代理行为已得到追认，即使陈雪霞手持的《房屋买卖合同》无吴某乙、李某签名，晨信公司、陈雪霞及案外人吴某甲签订的《房屋买卖合同》仍是合法有效的，是三方的真实意思表示，三方均应按照合同约定履行各自的义务。现晨信公司已促成合同签订，陈雪霞也应支付《咨询及中介服务费确认书》中承诺的咨询及中介服务费56000元。鉴于双方约定的违约金计算标准过分高于晨信公司的实际损失，陈雪霞要求调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，应予支持。综上所述，原审法院依照《中华人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终8906号上诉人（原审被告）：陈雪霞，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：广州晨信房地产代理有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：欧阳红燕,该公司经理。委托代理人：谢志民，广东谨然律师事务所律师。上诉人陈雪霞因与被上诉人广州晨信房地产代理有限公司（以下简称晨信公司）居间合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法楼……