财产保险合同纠纷 （2015）沧民终字第1896号

污染损失是因本次事故所造成的属于原告的直接三者损失，属三者险赔付范围，被告保险公司提交的证据不能证实原告对未能赔付的3200元放弃了权利，故对原告的主张予以支持。原告主张冀J×××××号牵引车拖救费19800元、冀J×××××挂号车施救费19890元，并提交了施救费票据予以证实，被告保险公司辩称施救费，是由挂车造成的损失，且主车无损失。原审法院认为，损失起因虽是挂车造成，但为避免、减少主车损失而对其施救所花费的费用，且冀J×××××号牵引车在被告处已投有车辆损失险，故冀J×××××号牵引车施救费应由保险公司予以承担；原告主张冀J×××××挂号车施救费19890元，虽提交了施救费票据，但其并未投保车辆损失险，故对其主张本院不予支持。具体分配为：冀J×××××号牵引车拖救费19800元，由被告保险公司在车辆损失险限额内予以承担；路产损失7220元，因保险公司已理赔4020元，剩余3200元，由被告保险公司在交强险财产损失费及商业三者险限额内予以承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第五十七条

污染损失是因本次事故所造成的属于原告的直接三者损失，属三者险赔付范围，被告保险公司提交的证据不能证实原告对未能赔付的3200元放弃了权利，故对原告的主张予以支持。原告主张冀J×××××号牵引车拖救费19800元、冀J×××××挂号车施救费19890元，并提交了施救费票据予以证实，被告保险公司辩称施救费，是由挂车造成的损失，且主车无损失。原审法院认为，损失起因虽是挂车造成，但为避免、减少主车损失而对其施救所花费的费用，且冀J×××××号牵引车在被告处已投有车辆损失险，故冀J×××××号牵引车施救费应由保险公司予以承担；原告主张冀J×××××挂号车施救费19890元，虽提交了施救费票据，但其并未投

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1896号上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市新华区解放东路**号。负责人：翟志，该公司经理。委托代理人：武岳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：魏建行。委托代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。上诉人民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（……