财产保险合同纠纷 （2017）津01民终3992号

本案的争议焦点为：1、事故的真实性问题；2、高之斌提供的证据是否足以证明其事实主张。关于事故的真实性问题。首先，保险车辆在短期内事故频发。高之斌之子高紫君自2014年6月20日购得保险车辆，一月有余发生第一次交通事故（2014年8月19日）。第一次事故发生后，保险车辆在交警部门停放59天，2014年10月18日车辆被提出，此后物价部门进行拆解评估，再扣除修理时间（高之斌自认修理时间为“如配件齐全，十天二十天修好，如配件不全需两三个月”），即便按最快修理时间10天计算，保险车辆最早于2014年11月初修复完毕。2014年12月10日保险车辆第二次事故发生，期间间隔30余天。第二次事故发生后，扣除车辆修理、评估拆解时间，车辆最早于2014年12月20日修复完毕，至2015年1月15日保险车辆第三次事故发生，间隔时间仅为20余天。其次，专业人员驾驶车辆频发车损严重且无人伤的单方事故。保险车辆三次事故的驾驶员分别为吕海波、张学磊、高紫君，三人作为专业汽车修理人员却在人员相对稀少时间（凌晨或夜晚）的路况开阔且偏僻地点屡次撞隔离墩、桥栏杆、行道树。三次事故均造成保险车辆严重损坏，但车上人员无人伤。

本案的争议焦点为：1、事故的真实性问题；2、高之斌提供的证据是否足以证明其事实主张。关于事故的真实性问题。首先，保险车辆在短期内事故频发。高之斌之子高紫君自2014年6月20日购得保险车辆，一月有余发生第一次交通事故（2014年8月19日）。第一次事故发生后，保险车辆在交警部门停放59天，2014年10月18日车辆被提出，此后物价部门进行拆解评估，再扣除修理时间（高之斌自认修理时间为“如配件齐全，十天二十天修好，如配件不全需两三个月”），即便按最快修理时间10天计算，保险车辆最早于2014年11月初修复完毕。2014年12月10日保险车辆第二次事故发生，期间间隔30余天。第二次事故发生后，扣除

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3992号上诉人（原审原告）：高之斌，男，1957年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。主要负责人：郭薇，总经理。委托诉讼代理人：刘日强，男，……