物业服务合同纠纷 （2018）京02民终1550号
裁判要旨
高同飞居住在1001号房屋，由东和田园物业公司为其提供物业服务，后东和田��物业公司通过工商局变更手续，将其名称变更为和泓物业公司，故物业服务的主体未变，且和泓物业公司一直在小区内提供事实的物业服务，因此高同飞辩称和泓物业公司进驻不合法，未重新签订合同，不履行交费义务的理由不能成立，法院不予采信。高同飞在享受了物业服务后，应交纳相应的物业费，和泓物业公司要求其给付物业费的诉讼请求成立，法院予以支持。关于高同飞辩称和泓物业公司伪造业主签字，盗用公共维修基金，与本案并非同一法律关系，且公共维修基金的申请、审核、使用亦有相关部门进行管理，应另行解决。关于高同飞提出的公共区域的收益，涉及全体业主的公共利益，应以业委会或全体业主名义起诉，法院不宜在个案中进行处理。关于高同飞提出车辆占用消防通道和安全通道，虽然客观上小区车辆多，停车位有限，但和泓物业公司在停车管理方面确实存在瑕疵，并有可能影响业主合法权益，和泓物业公司应加强停车管理和引导，关于车辆丢失问题，系属刑事案件，且双方未签订车辆保管合同，故法院不予采信。和泓物业公司在物业服务过程中存在瑕疵，但尚不足构成扣减物业费的原因，和泓物业公司应在日
摘要
高同飞与北京和泓物业服务有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1550号上诉人（原审被告）：高同飞，男，1982年1月8日出生。委托诉讼代理人：王莹，女，1981年11月11日出生。被上诉人（原审原告）：北京和泓物业服务有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：谢斌，总经理。委托诉讼代理人：孙艳，女，北京和泓物业服务有限公司职工。上诉人高同飞因与被上诉人北京和泓物业服务有限公司（……