车辆租赁合同纠纷 （2020）粤19民终11162号

承担违约责任的前提应以造成实际损失为前提，鄢爱文无需承担违约赔偿责任，属于事实认定不清，适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条中规定，领道公司请求鄢爱文承担违约责任的前提是双方存在合法有效的合同并非以造成实际损失为前提。（二）领道公司向鄢爱文主张的违章违约金合理有据，亦有相关的判决予以支持。鄢爱文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对领道公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：《汽车租赁合同》背页所附“通用条款”第四条第10项的效力。对此，本院分析如下：《汽车租赁合同》背页所附“通用条款”第四条第10项约定“租赁期内，租赁车辆名下记录的所有交通违章应由承租人在交通违章之日起30日内自行处理，因此产生的违章罚款均由承租人承担，承租人未在30日内处理的，每逾期1日应向出租人支付500元的逾期违约金，单条违章违约金上限为15000元，……”上述条款为格式条款，该条款与鄢爱文有重大利

承担违约责任的前提应以造成实际损失为前提，鄢爱文无需承担违约赔偿责任，属于事实认定不清，适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条中规定，领道公司请求鄢爱文承担违约责任的前提是双方存在合法有效的合同并非以造成实际损失为前提。（二）领道公司向鄢爱文主张的违章违约金合理有据，亦有相关的判决予以支持。鄢爱文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对领道公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：《汽车

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11162号上诉人（原审原告）：深圳领道汽车生活服务有限公司东莞分公司。经营场所：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA51P7AT30。负责人：曹应红，该公司经理。委托诉讼代理人：蓝丽媛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：鄢爱文，男，汉族，1983年8月22日出生，住江西省丰城市******……