劳务合同纠纷 （2017）苏09民终3686号

关于承担责任的主体问题。陈标受雇于孙昌年在河畔之星4#楼从事贴面砖工作，二者形成劳务关系，陈标有权向孙昌年主张劳动报酬，故孙昌年应当按照约定向陈标支付工资。本案中，杨以超不是江文祥、孙昌年的发包人，亦不是陈标的雇主，虽然杨以超以项目部负责人名义向陈标承诺陈标工资由项目部支付，但诚信公司并不认可，经一审法院调查，该工程的项目部负责人是王保文，现有证据不能证明杨以超能够代表诚信公司作出该承诺。故陈标主张杨以超承担支付工资的责任无法律依据，不予支持。关于工资金额，因江文祥、孙昌年均陈述因陈标贴面砖质量不合格，找人维修花费5000元，一审法院向维修人曹正海证实，该情况属实，故该5000元应在应付陈标工资72700元中扣除，故实欠陈标工资67700元。江文祥作为担保人，在承诺书中对差欠陈标的工资款签字确认，因此江文祥应当对支付陈标工资款的付款义务承担连带担保责任。江文祥在一审庭审中表示其已向孙昌年支付贴面砖工资30000元，孙昌年认可已收到该款，但是其并没有向陈标支付，江文祥系对陈昌年能够全额支付陈标工资进行担保，故江文祥应在陈标应得工资67700元范围内承担连带担保责任。诚信公司将部分工程转包

关于承担责任的主体问题。陈标受雇于孙昌年在河畔之星4#楼从事贴面砖工作，二者形成劳务关系，陈标有权向孙昌年主张劳动报酬，故孙昌年应当按照约定向陈标支付工资。本案中，杨以超不是江文祥、孙昌年的发包人，亦不是陈标的雇主，虽然杨以超以项目部负责人名义向陈标承诺陈标工资由项目部支付，但诚信公司并不认可，经一审法院调查，该工程的项目部负责人是王保文，现有证据不能证明杨以超能够代表诚信公司作出该承诺。故陈标主张杨以超承担支付工资的责任无法律依据，不予支持。关于工资金额，因江文祥、孙昌年均陈述因陈标贴面砖质量不合格，找人维修花费5000元，一审法院向维修人曹正海证实，该情况属实，故该5000元应在应付陈标工

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3686号上诉人（原审被告）：盐城市诚信建设工程有限公司，住所地射阳县合德镇人民西路158号。法定代表人：陆从清，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈标，男，1970年12月15日出生，汉族，驾驶员，住射阳县。委托诉讼代理人：葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。原审被告：孙昌年，男……