行政征收 （2017）苏01行初687号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”夏玉强虽未能提供证据证明其对于案涉房屋享有何种权利，但其户籍地在“决定”的征收范围之内，法院对中国电信浦口分公司与傅维珍之间就案涉房屋发生的纠纷并未作出实体裁判，故根据充分保护诉权的原则，仅依现有证据不宜否定夏玉强提起本案诉讼的权利。 但提起行政诉讼还应当符合法律规定的其他条件。在案证据证明，浦口区政府作出“决定”后，已于2013年8月1日将“决定”张贴公示，“决定”中也告知了提起行政诉讼的权利及期限。夏玉强于2017年8月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项，提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，夏玉强提起的本案诉讼应当予以驳回。 原告主张，其诉讼请求为确认浦口区政府于2014年10月起实施“决定”的行政行为违法，并认为该请求所涉行政行为与浦口区政府作出的“决定”属不同行政行为，具体体现在浦口区政府作
摘要
原告夏玉强与被告南京市浦口区人民政府行政征收一案的行政裁定书 行政征收
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏01行初687号 原告夏玉强，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人朱选同，江苏天煦律师事务所律师。 被告南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区江浦街道文德路18号。 法定代表人王磊，南京市浦口区人民政府区长。 委托代理人王志燕，江苏……