商品房预售合同纠纷 （2016）苏01民终1510号

依法成立的合同受法律保护。张秀芝、保利地产公司双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，并无违反法律强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照其中的约定，全面正确地履行义务。本案张秀芝已经履行了付款义务，保利地产公司则应当于2012年12月31日前向张秀芝交付该商品房。本案房屋虽然经过相关部门的竣工验收，但张秀芝在收房时即发现存在质量问题，保利地产公司也对房屋进行了维修和整改。整改后保利地产公司于2014年1月6日向张秀芝发出催收房通知书，但张秀芝依然认为房屋存在质量问题。对此原审法院认为，张秀芝在第一次收房时发现质量问题有权拒收，保利地产公司进行维修和整改至2014年1月6日，此段时间保利地产公司应当属于迟延交房，按照约定应当承担违约责任。保利地产公司提出违约金明显过高，应参照租金标准降低违约金，原审法院认为，张秀芝支付全部房款后，其未能按期使用房屋，其损失应为房屋的出租收益，故应参照租金标准对违约金进行调整，考虑到别墅的价值较大，而实际出租租金较低，从公平的角度出发，原审法院酌定违约金调整至按照64元/平方/月给付，即保利地产公司应给付张秀芝违约金314125元（396.89

依法成立的合同受法律保护。张秀芝、保利地产公司双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，并无违反法律强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照其中的约定，全面正确地履行义务。本案张秀芝已经履行了付款义务，保利地产公司则应当于2012年12月31日前向张秀芝交付该商品房。本案房屋虽然经过相关部门的竣工验收，但张秀芝在收房时即发现存在质量问题，保利地产公司也对房屋进行了维修和整改。整改后保利地产公司于2014年1月6日向张秀芝发出催收房通知书，但张秀芝依然认为房屋存在质量问题。对此原审法院认为，张秀芝在第一次收房时发现质量问题有权拒收，保利地产公司进行维修和整改至2014年1月6日，此段时间

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1510号上诉人（原审原告）张秀芝，女，1975年11月15日生，汉族。委托代理人卢欣欣，江苏马健律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏保利宁远房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。法定代表人陈冬桔，该公司董事长。委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人刘波，男，江苏保利宁远房地产开发有限公……