共有权确认纠纷 （2016）京02民终1454号

当人事对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房屋自1951年就登记在杨贵德名下，而1984年落实私房政策时，该房产权仍登记在杨贵德名下。现谢奎花、杨绍春、杨绍芝、杨绍兰、杨绍年、杨绍梅、杨绍成、杨绍起、杨绍花、杨绍武、杨绍英、杨绍海仅凭无杨贵德签名落款日期为1954年12月15日的《分家单》，尚不足以推翻上述相关部门颁发的产权登记证书的效力。谢奎花、杨绍春、杨绍芝、杨绍兰、杨绍年、杨绍梅、杨绍成、杨绍起、杨绍花、杨绍武、杨绍英、杨绍海认为其提供了《分家单》就完成了举证责任，显然是对法律的误读，其以此为由认为原审法院确定举证责任错误，没有道理，本院不予支持。法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。谢奎花、杨绍春、杨绍芝、杨绍兰、杨绍年、杨绍梅、杨绍成、杨绍起、杨绍花、杨绍武、杨绍英、杨绍海以涉案房屋应该属于其祖父母所有，其由此与杨绍勤、杨绍兰、杨绍华、杨彬、杨绍新对涉案房屋享有共有权。但其祖父母去世后，1984年7月落实私房政策涉案房屋被发还，产权即被登记在杨贵德名下，此时至谢奎花、杨绍春、杨绍芝、杨绍兰、杨绍年、杨绍

当人事对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房屋自1951年就登记在杨贵德名下，而1984年落实私房政策时，该房产权仍登记在杨贵德名下。现谢奎花、杨绍春、杨绍芝、杨绍兰、杨绍年、杨绍梅、杨绍成、杨绍起、杨绍花、杨绍武、杨绍英、杨绍海仅凭无杨贵德签名落款日期为1954年12月15日的《分家单》，尚不足以推翻上述相关部门颁发的产权登记证书的效力。谢奎花、杨绍春、杨绍芝、杨绍兰、杨绍年、杨绍梅、杨绍成、杨绍起、杨绍花、杨绍武、杨绍英、杨绍海认为其提供了《分家单》就完成了举证责任，显然是对法律的误读，其以此为由认为原审法院确定举证责任错误，没有道理，本院不予支持。法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1454号上诉人（原审原告）谢奎花，女，1930年10月11日出生。上诉人（原审原告）杨绍春，男，1951年5月17日出生。上诉人（原审原告）杨绍芝，女，1956年1月20日出生。上诉人（原审原告）杨绍兰，女，1958年2月17日出生。上诉人（原审原告）杨绍年，男，1960年4月25日出生。上诉人（原审原告）杨绍梅，女，1963年10月……