房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）沪01民终3073号

本案的争议焦点在于，安置协议是否经各方同意变更，在原有被拆迁人外增加上诉人蔡珍琦为被拆迁人。上诉人认为，安置协议系经过蔡某某及新市镇公司同意变更，蔡某某及新市镇公司在之后的安置房屋购置及产权办理过程中，均同意上诉人作为房屋产权人，其他拆迁户也存在类似协议。但根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见，将蔡珍琦作为被拆迁人的安置协议中，前后两枚“上海外高桥置业发展有限公司”字样印文，并非同一印章形成。且本案房屋拆迁时，宅基地使用权人为蔡某某，户内人员为蔡某某、张大囡、蔡国平，上诉人并非本案的安置对象。新市镇公司亦否认对安置协议进行过变更增加上诉人为被拆迁人，该公司也提供了其掌握的安置协议文本，该文本中被拆迁人仅有蔡某某（户）。此外，安置协议约定的内容为货币安置，并未涉及后续安置房屋的购买问题，之后各方办理安置房屋的购买事宜及其他拆迁户的情况，与本案并无直接关联。故综合现有证据，本院认为，拆迁双方签订的安置协议并未将上诉人作为被拆迁人，增加上诉人为被拆迁人的安置协议仅系单方面更改，不具有法律效力，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院难以支持。原审判决确认被拆迁人一栏及协议落款处有上诉人

本案的争议焦点在于，安置协议是否经各方同意变更，在原有被拆迁人外增加上诉人蔡珍琦为被拆迁人。上诉人认为，安置协议系经过蔡某某及新市镇公司同意变更，蔡某某及新市镇公司在之后的安置房屋购置及产权办理过程中，均同意上诉人作为房屋产权人，其他拆迁户也存在类似协议。但根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见，将蔡珍琦作为被拆迁人的安置协议中，前后两枚“上海外高桥置业发展有限公司”字样印文，并非同一印章形成。且本案房屋拆迁时，宅基地使用权人为蔡某某，户内人员为蔡某某、张大囡、蔡国平，上诉人并非本案的安置对象。新市镇公司亦否认对安置协议进行过变更增加上诉人为被拆迁人，该公司也提供了其掌握的安置协

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3073号上诉人（原审被告）蔡珍琦，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人顾友良，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张大囡，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）蔡国平，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人张大囡（系蔡国平母亲），年籍住址同上。以上两被上诉人……