劳务合同纠纷 （2017）渝05民终5117号

上诉人未能举示该欠条实际形成时间为2015年2月的证据，未能合理解释其在2014年7月6日提前半年预见到其将在2015年2月向利群公司追收欠款的原因与事实不符。上诉人在一审中申请对《欠条》形成时间进行鉴定，但一审法院在未对欠条形成时间进行鉴定的情况下简单听信被上诉人蒋文清的陈述并结合所谓的事实，采信了欠条。不是上诉人未提供相应的证据而是一审法院未能对欠条的实际形成时间进行鉴定。至于为什么上诉人在2014年7月6日就能提前半年预见将在2015年2月向利群公司追收欠款，其实际情况是该欠条的真实形成时间就是在2015年2月，只是为了做成拖欠点工资的事实，故意将落款时间写成2014年7月6日，这也是上诉人在一审程序中申请对欠条形成时间进行鉴定的原因。一审法院认定2015年2月16日，伟俊公司法定代表人徐凡、工程项目负责人樊安东、蒋文清等人一同到利群公司收上述1671161元劳务工资。利群公司向蒋文清支付160000元劳务工资，蒋文清收到该160000元工资后，伟俊公司法定代表人徐凡从蒋文清处收取了该160000元劳务工资。此次收款过程中，伟俊公司向蒋文清支付收款项差旅费及收款项期间劳务费。如果

上诉人未能举示该欠条实际形成时间为2015年2月的证据，未能合理解释其在2014年7月6日提前半年预见到其将在2015年2月向利群公司追收欠款的原因与事实不符。上诉人在一审中申请对《欠条》形成时间进行鉴定，但一审法院在未对欠条形成时间进行鉴定的情况下简单听信被上诉人蒋文清的陈述并结合所谓的事实，采信了欠条。不是上诉人未提供相应的证据而是一审法院未能对欠条的实际形成时间进行鉴定。至于为什么上诉人在2014年7月6日就能提前半年预见将在2015年2月向利群公司追收欠款，其实际情况是该欠条的真实形成时间就是在2015年2月，只是为了做成拖欠点工资的事实，故意将落款时间写成2014年7月6日，这也是上

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5117号上诉人（原审被告）：重庆伟俊建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区人民北路210号，统一社会信用代码9150011806829317XJ。法定代表人：徐凡。被上诉人(原审原告)：蒋文清，男，XXX日生，汉族，住重庆市永川区双石镇XXX，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审……