财产保险合同纠纷 （2017）豫08民终2866号

本案损失未委托中介机构予以评估，显然是误读法律，与《合同法》《民事诉讼法》等相关法律的精神相悖。另外，从原审上诉人提供的证据来看，本案事故系真实发生，被上诉人也予以认可，就本案事故损失数额来看，上诉人已经提供《接处警登记录》、《烘干设备维修清单》、长葛市睿蜂坊蜂业有公司收据等证据予以证明，已经形成完整的证据链，人民法院可以清楚、明确核定本次事故损失数额。三、原审判决书并未告知上诉人上诉法院及上诉期间，剥夺上诉人合法权利，请贵院予以纠正。被上诉人太平洋公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺风公司向一审法院起诉请求：判令太平洋公司在第三者责任险范围内赔偿顺风公司剩余损失25000元。一审法院认定事实：2015年8月19日原告将其所有的豫Ｈ×××××/豫HV3**挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险1000000元，豫HV3**挂车投保第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年8月20日0时起至2017年8

本案损失未委托中介机构予以评估，显然是误读法律，与《合同法》《民事诉讼法》等相关法律的精神相悖。另外，从原审上诉人提供的证据来看，本案事故系真实发生，被上诉人也予以认可，就本案事故损失数额来看，上诉人已经提供《接处警登记录》、《烘干设备维修清单》、长葛市睿蜂坊蜂业有公司收据等证据予以证明，已经形成完整的证据链，人民法院可以清楚、明确核定本次事故损失数额。三、原审判决书并未告知上诉人上诉法院及上诉期间，剥夺上诉人合法权利，请贵院予以纠正。被上诉人太平洋公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顺风公司向一审法院起诉请求：判令太平洋公司在第三者

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2866号上诉人（原审原告）:温县顺风运输有限公司。住所地：河南省温县新洛路西段。法定代表人:李宁，经理。委托诉讼代理人:岳立新，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市焦东南路****号邮政大厦*楼部分和*****楼。诉讼代表人：范学良，总经理。委托诉讼代理人：……