财产保险合同纠纷 （2021）晋01民终18号

AB3456号车辆的保险合同是王某1与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司双方的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间发生交通事故，且已造成实际损失，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。对于重新鉴定后确定的车辆损失费135900元，有山西上德鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书予以佐证，一审法院予以认定。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未提供证据证明该鉴定报告具有不合理性，故对中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司不认可重新鉴定结论的意见，本院不予采信。王某1主张施救费6500元，提供了施救费收据及发票，证据充分，本院予以支持。王某1主张车辆损失鉴定费6025元，提供了鉴定费发票，但因重新评估的结论与原来鉴定结论不一致，故该鉴定费用一审法院不予支持。上述各项损失合计142400元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业险中机动车损失保险赔偿项下赔偿王某1车辆损失费135900元、施救费6500元，扣除废品残值1000元，共计141400元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、

AB3456号车辆的保险合同是王某1与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司双方的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间发生交通事故，且已造成实际损失，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。对于重新鉴定后确定的车辆损失费135900元，有山西上德鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书予以佐证，一审法院予以认定。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未提供证据证明该鉴定报告具有不合理性，故对中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司不认可重新鉴定结论的意见，本院不予采信。王某1主张施救费6500元，提供了施救费收据及

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终18号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：武某，现住太原市。被上诉人（原审原告）：王某1。委托诉讼代理人：杨某，山西宁丰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西宁丰（北京）律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人王某1财产保险合同纠纷一案……