商品房预售合同纠纷 （2015）宁民终字第3060号

张鸿林、凯洲公司签订的认购协议系双方为订立《商品房预售合同》的预约合同，合法有效。双方约定支付定金作为订立商品房预售合同的担保，如因当事人一方原因未能订立预售合同，应当按照法律关于定金的规定处理。张鸿林作为购房人，应当审慎注意自身是否符合购房条件，也应当知道自身属于限购范围，仍与凯洲公司签订认购协议最终导致双方未能订立预售合同构成违约，应当承担定金责任。现张鸿林诉请返还已付定金，缺乏法律依据，应予驳回。张鸿林认为凯洲公司负有释明义务及存在误导行为，无事实及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原审法院判决：一、驳回张鸿林的诉讼请求。二、案件受理费1050元，减半收取525元，由张鸿林负担。上诉人张鸿林不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、2014年1月22日双方当事人签订的商品房认购协议系双方真实意思的表示，张鸿林所在浦口区房产征收、拆迁，所安置的房屋至今未交付，张鸿林不知自己无法开具购房证明；2、张鸿林在签订认购协议时，张鸿林已明确告知凯洲公司其已另行签订拆迁

张鸿林、凯洲公司签订的认购协议系双方为订立《商品房预售合同》的预约合同，合法有效。双方约定支付定金作为订立商品房预售合同的担保，如因当事人一方原因未能订立预售合同，应当按照法律关于定金的规定处理。张鸿林作为购房人，应当审慎注意自身是否符合购房条件，也应当知道自身属于限购范围，仍与凯洲公司签订认购协议最终导致双方未能订立预售合同构成违约，应当承担定金责任。现张鸿林诉请返还已付定金，缺乏法律依据，应予驳回。张鸿林认为凯洲公司负有释明义务及存在误导行为，无事实及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第3060号上诉人（原审原告）张鸿林，女，1967年6月26日生，汉族。委托代理人秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京凯洲置业有限公司，组织机构代码证号69041094-6，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号。法定代表人葛和凯，该公司董事长。委托代理人曾显皓，男，该公司法务部经理。委托代理人刘冰，男，该公司行……