（2018）苏12民终119号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，质押合同成立并生效的要件为，签订书面的质押合同和完成质押物的交付。金钱为特殊的动产，其质押须具备以下要件,一是双方当事人签订质押合同，达成将金钱作为质押的合意；二是对作为质押物的金钱进行特定化，并移交债权人占有。本案中，中信银行泰州分行与永泰公司虽然签订了《最高额保证账户质押合同》，并且永泰公司将一定数额的金钱存入合同约定的6414账户，但是，中信银行泰州分行对6414账户中的金钱不享有质押权，其理由如下：首先，6414账号中的出账资金，鉴定机构的鉴定意见为其出账在中信银行泰州分行控制范围内经审批后出账的，但鉴定机构作出该意见的基础依据是中信银行泰州分行的说明，鉴定意见缺乏足够的基础证据和会计理论支撑，而中信银行泰州分行又无其他证据证明出账系为履行《最高额保证账户质押合同》对应的借款合同而出账。其次，2011年3月8日，从6414账户中出账300万元，其出账原因是应永泰公司提高保证金利息的要求，该款最终转入了永泰公司在中信银行泰州分行处开设的尾号为7019的保证金定期存款账户。由此可以
摘要
中信银行股份有限公司泰州分行与江苏姜堰农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉二审民事判决书
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终119号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。主要负责人：顾玉震，该分行行长。委托诉讼代理人：张成，该分行员工。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。……