房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第637号

2012年合同期限为2012年4月1日至2013年3月31日，运宣公司于2012年3月15日提前支付2012年租金，又于2012年7月8日提前支付2013年的租金，不符常理，法院不予支持。鉴于双方存在多年的租赁合同关系，运宣公司2012年3月15日支付的金额为上一个合同期内的租金更符合常理。故2012年4月1日起至2013年3月31日和2013年4月1日起至2014年3月31日的两份租赁合同运宣公司应向工艺研究所支付租金600，000元，目前尚欠付工艺研究所租金225，000元。原审认为，工艺研究所与运宣公司签订的广告阵地租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。关于工艺研究所的主体资格，由于工艺研究所系军工企业，存在对外名称和军工代号两种不同的名称，从而导致其与运宣公司签署的合同中的名称与工艺研究所不一致的情况，故工艺研究所的主体资格并无不当。根据2012年4月1日至2013年3月31日和2013年4月1日至2014年3月31日的两份广告阵地租赁合同，运宣公司应向工艺研究所支付租金600，000元，然运宣公司至今尚欠付工艺研究所租金225，000元，故工艺研究所要求其

2012年合同期限为2012年4月1日至2013年3月31日，运宣公司于2012年3月15日提前支付2012年租金，又于2012年7月8日提前支付2013年的租金，不符常理，法院不予支持。鉴于双方存在多年的租赁合同关系，运宣公司2012年3月15日支付的金额为上一个合同期内的租金更符合常理。故2012年4月1日起至2013年3月31日和2013年4月1日起至2014年3月31日的两份租赁合同运宣公司应向工艺研究所支付租金600，000元，目前尚欠付工艺研究所租金225，000元。原审认为，工艺研究所与运宣公司签订的广告阵地租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。关于工艺研究所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第637号上诉人（原审被告）上海运宣广告有限公司。被上诉人（原审原告）上海船舶工艺研究所。上诉人上海运宣广告有限公司（以下简称运宣公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭……