建设工程合同纠纷 （2016）鲁09民终2045号

原判决认定事实不清，且案由确定不准确。关于双方当事人之间是否存在建设工程合同关系的问题，涉及是上诉人擅自建设营业房还是经被上诉人委托授权上诉人建设营业房而产生垫款，上诉人在二审中提交2013年7月8日被上诉人出具的《通知》原件，该通知中记载：“目前用您方代本公司垫资建设的款项抵顶应缴的租金部分，待我公司工程审计完毕确认了您方最终垫资金额后补签相应的租赁合同。”被上诉人对此不予认可。故双方是否存在垫资建房的事实不清。重审时，应对上诉人提交的《通知》真实性进行审查。本案因上诉人在二审中提交新证据导致案件事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第838号民事判决；二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。上诉人刘灿义预的二审案件受理费11592元予以退回。审判长　陈　峰审判员　张　萍审判员　付昕明二〇一六年九月二十三日书记员　刘晓旭 搜索“”

原判决认定事实不清，且案由确定不准确。关于双方当事人之间是否存在建设工程合同关系的问题，涉及是上诉人擅自建设营业房还是经被上诉人委托授权上诉人建设营业房而产生垫款，上诉人在二审中提交2013年7月8日被上诉人出具的《通知》原件，该通知中记载：“目前用您方代本公司垫资建设的款项抵顶应缴的租金部分，待我公司工程审计完毕确认了您方最终垫资金额后补签相应的租赁合同。”被上诉人对此不予认可。故双方是否存在垫资建房的事实不清。重审时，应对上诉人提交的《通知》真实性进行审查。本案因上诉人在二审中提交新证据导致案件事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终2045号上诉人(原审原告)：刘灿义，个体工商户。委诉讼代理人：部磊，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，山东公允律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：泰安市泰达投资有限公司。法定代表人：何军，董事长。委托诉讼代理人：周艳波，江苏非圆律师事务所律师。上诉人刘灿义因与被上诉人泰安市泰达投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服泰安……