建设工程合同纠纷 （2021）吉03民终229号

泰安公司与工程学院签订《建设工程施工合同》，泰安公司对案涉工程进行施工并经验收合格，工程学院支付了固定总价的全部工程款，双方之间的建筑工程合同已履行并进行了部分结算。泰安公司主张工程学院应给付超出工程量清单部分的工程款分为两部分，即外墙质感漆面积比工程量清单多出来的部分和多余工程量清单增加2cm苯板部分。第一部分，关于泰安公司主张外墙质感漆面积比工程量清单多出来部分工程款应否给付的问题。泰安公司与工程学院签订的《建设工程施工合同》虽为固定总价合同，但从合同约定“施工图纸所包含的全部内容（即工程量清单包含的内容）”来看，泰安公司与工程学院在招投标过程中均认为施工图纸包含的工程量与工程量清单相符。但在实际施工过程中，泰安公司与工程学院均发现施工图纸包含的工程量与工程量清单包含的工程量存在较大差异，即施工图纸反映的工程量超出工程量清单的工程量，工程量清单存在缺项、漏项问题。按照泰安公司与工程学院签订的《通用合同条款》1.13工程量清单错误的修正内容，双方对此未作约定，应按《通用合同条款》约定由工程发包人，即工程学院对工程量清单修正，并相应调整合同价格。本案中，对超出工程量清单部分的工程造价，

泰安公司与工程学院签订《建设工程施工合同》，泰安公司对案涉工程进行施工并经验收合格，工程学院支付了固定总价的全部工程款，双方之间的建筑工程合同已履行并进行了部分结算。泰安公司主张工程学院应给付超出工程量清单部分的工程款分为两部分，即外墙质感漆面积比工程量清单多出来的部分和多余工程量清单增加2cm苯板部分。第一部分，关于泰安公司主张外墙质感漆面积比工程量清单多出来部分工程款应否给付的问题。泰安公司与工程学院签订的《建设工程施工合同》虽为固定总价合同，但从合同约定“施工图纸所包含的全部内容（即工程量清单包含的内容）”来看，泰安公司与工程学院在招投标过程中均认为施工图纸包含的工程量与工程量清单相符。

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉03民终229号上诉人（原审被告）：吉林工程职业学院。住所地：吉林省四平市铁东区长发路1299号。法定代表人：韩金玉，院长。委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四平市泰安建筑安装有限公司。住所地：吉林省四平市开发区大路518号。法定代表人：尼晓峰，总经理。委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。委托诉讼……