确认劳动关系纠纷 （2015）苏中民终字第05990号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，赵大民为证明其与福盛公司之间存在劳动关系，提供了《调解协议书》、《离职申请书》，该些证据有关工伤赔偿及劳动关系的终止等事项的相应内容均足以证明赵大民与福盛公司之间存在劳动关系。根据福盛公司认可的离职申请书可见，赵大民的入职时间为2014年12月5日、离职时间为2015年1月7日，福盛公司对此亦无异议；福盛公司称赵大民系其临时人员，双方之间不存在劳动关系，但并未提供证据证明，对该意见原审法院难以采信。故原审法院认定福盛公司、赵大民之间自2014年12月5日至2015年1月7日期间存在劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认福盛公司与赵大民之间自2014年12月5日至2015年1月7日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由福盛公司负担。宣判后，上诉人福盛公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：福盛公司与赵大民不存在劳动关系。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。被上诉人赵大民辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，赵大民为证明其与福盛公司之间存在劳动关系，提供了《调解协议书》、《离职申请书》，该些证据有关工伤赔偿及劳动关系的终止等事项的相应内容均足以证明赵大民与福盛公司之间存在劳动关系。根据福盛公司认可的离职申请书可见，赵大民的入职时间为2014年12月5日、离职时间为2015年1月7日，福盛公司对此亦无异议；福盛公司称赵大民系其临时人员，双方之间不存在劳动关系，但并未提供证据证明，对该意见原审法院难以采信。故原审法院认定福盛公司、赵大民之间自2014年12月5日至2015年1月7日期间存在劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05990号上诉人（原审原告）苏州福盛橡胶制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人郭光裕，总经理。委托代理人谭伶俐，江苏传承律师事务所律师。委托代理人林杰，江苏传承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵大民。委托代理人汪明明，江苏达源律师事务所律师。上诉人苏州福盛橡胶制品有限公司（以下简称福盛公司）因与被上……