房屋租赁合同纠纷 （2016）闽02民终2179号

讼争房屋为保安室和物业管理用房，根据《物业管理条例》第三十八条的规定，所有权属于华天花园小区业主。由于讼争房屋所有权自始没有发生变动，故程淑明以所有权发生转移为由，主张由华天花园业委会作为出租方与其继续履行讼争合同、恢复供电的反诉请求没有法律依据，法院不予支持。讼争合同不存在法定无效情形，应认定为有效。但延铭公司授权吴国雄经营管理讼争房屋、吴国雄出租讼争房屋给程淑明，均未经所有权人同意，属无权处分行为。由于出租讼争房屋缺乏权利基础，吴国雄无法保证程淑明按照合同约定对讼争房屋进行使用、收益，讼争合同在法律和事实上已无法继续履行。故对程淑明要求吴国雄继续履行讼争合同、恢复供电的反诉请求，法院不予支持。此外，讼争合同权利义务并未终止，不存在程淑明应向吴国雄返还讼争房屋的事由，且华天花园业委会并非讼争合同当事人，吴国雄要求程淑明腾退讼争房屋并返还华天花园业委会的诉讼请求没有合同和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条第一项，《物业管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回吴国雄的诉讼请求；二、驳回程淑

讼争房屋为保安室和物业管理用房，根据《物业管理条例》第三十八条的规定，所有权属于华天花园小区业主。由于讼争房屋所有权自始没有发生变动，故程淑明以所有权发生转移为由，主张由华天花园业委会作为出租方与其继续履行讼争合同、恢复供电的反诉请求没有法律依据，法院不予支持。讼争合同不存在法定无效情形，应认定为有效。但延铭公司授权吴国雄经营管理讼争房屋、吴国雄出租讼争房屋给程淑明，均未经所有权人同意，属无权处分行为。由于出租讼争房屋缺乏权利基础，吴国雄无法保证程淑明按照合同约定对讼争房屋进行使用、收益，讼争合同在法律和事实上已无法继续履行。故对程淑明要求吴国雄继续履行讼争合同、恢复供电的反诉请求，法院不予支

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2179号上诉人（原审被告、反诉原告）程淑明，女，1976年10月30日出生，汉族。委托代理人胡文民、张玲玲，福建九信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）吴国雄，男，1968年4月9日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）厦门市华天花园小区业主委员会。委托代理人何小明，福建炼海律师事务所律师。上诉人程淑明因与被上诉人吴国雄、厦门……