民间借贷纠纷 （2018）云01民终5908号
裁判要旨
本案争议的问题是案涉借款是否已实际交付？债务承担主体应如何确定？关于案涉借款是否已实际交付的问题，梁文山提交了葡萄园艺场出具的“收据”收款联佐证，该“收据”载明了葡萄园艺场收取款项的用途、金额、时间及款项交付的方式，结合“收据”收款联原件现由梁文山持有的事实，同时，根据梁文山一审庭审中对借款来源、交付情况的陈述，以及贾京忠的书面答辩意见，可确认梁文山与葡萄园艺场之间的借贷关系成立。现元谋红提葡萄园艺场、阮坤龙抗辩被葡萄园艺场并未实际收到过借款，但葡萄园艺场对在未收到梁文山交付的借款的情况下就向梁文山开具了“收据”收款联并交由梁文山持有的事实，并不能作出合理的解释，且葡萄园艺场至今也未向被告主张收回该“收据”或寻求司法救济，与交易习惯、日常生活经验不符，故对葡萄园艺场、阮坤龙提出的抗辩主张，一审法院不予采信。综上，一审法院对梁文山主张的葡萄园艺场向其借款20000元的事实予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。梁文
摘要
元谋红提葡萄园艺场、阮坤龙民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终5908号上诉人（原审被告）：元谋红提葡萄园艺场，住所地云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇元谋飞机场。投资人：阮坤龙。委托诉讼代理人：税海波，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：阮坤龙，男，1952年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：税海波，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉……