劳动争议 （2017）鲁11民终1267号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案双方争议焦点是季正清、昊一公司之间是劳动关系还是劳务关系。首先，昊一公司具备合法的劳动用工主体资格，季正清是在昊一公司工作场所内工作受伤。其次，昊一公司为季正清支付医疗费3万余元和2000元生活费，主张是垫付和人道援助，但不能提交证据证实。第三，昊一公司认可彭某系其职工，又称与彭某是承揽关系，也无证据证实。第四，证人证言证实季正清受伤时间、地点和过程。第五，昊一公司辩解：1、彭某承揽了昊一公司的全部卸料工作，季正清是顶替他人工作；2、季正清系同顺公司职工，同顺公司为季正清投有保险，季正清辞职是假的，两个证人是季正清的老乡。但对“顶替别人工作”的理解不能等同于“顶班工作”，昊一公司对“顶替”也不能做出合理性解释。昊一公司对自己的上述主张未提供证据证实，在一审法院指定的期限内仍不能提交证据。经一审法院对同顺公司查证，辞职申请复印件与原件一致，可以采信。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案双方争议焦点是季正清、昊一公司之间是劳动关系还是劳务关系。首先，昊一公司具备合法的劳动用工主体资格，季正清是在昊一公司工作场所内工作受伤。其次，昊一公司为季正清支付医疗费3万余元和2000元生活费，主张是垫付和人道援助，但不能提交证据证实。第三，昊一公司认可彭某系其职工，又称与彭某是承揽关系，也无证据证实。第四，证人证言证实季正清受伤时间、地点和过程。第五，昊一公司辩解：1、彭某承揽了昊一公司的全部卸料工作，季正清是顶替他人工作；2、季正清系同顺公司职工，同顺公司为季正清投有保险，季正清辞职是假的，两个证人是季正清的老乡。但对“顶替别人工作”的理

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1267号上诉人（原审被告）：山东昊一石业有限公司，住所地五莲县街头镇王世疃驻地，统一社会信用代码91371121092187481P。法定代表人：舒雷，经理。委托诉讼代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：季正清，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律……