居间合同纠纷 （2019）冀10民终2973号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与案外人姜红光通过被告提供居间服务签订了《存量房屋买卖合同》，被告承诺原告可以办理异地公积金在香河县公积金贷款业务，同时承诺原告可以付20%的首付款办理公积金贷款，提交了《存量房屋买卖合同》、《协议书》、原告与姜红光的谈话录音予以佐证。经审查，对于原告提交的其与姜红光的谈话录音，被告提出异议，一审法院认为，因姜红光未到庭作证接受质询，故一审法院对该录音的真实性不予确认；对于原告提交的《存量房屋买卖合同》、《协议书》，被告对真实性予以认可，一审法院认为，上述两份证据不能达到原告的举证目的，故一审法院对原告的上述主张不予采信。原告与案外人姜红光通过被告提供居间服务签订《存量房屋买卖合同》后，原告与姜红光签订了《协议书》，依据该《协议书》中载明的内容，不能认定被告在提供居间服务过程中存有过错或存在违约情形，原告支付姜红光的违约金10000元，亦与被告无关，且被告在提供居间服务过程中未收取过原告任何费用

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与案外人姜红光通过被告提供居间服务签订了《存量房屋买卖合同》，被告承诺原告可以办理异地公积金在香河县公积金贷款业务，同时承诺原告可以付20%的首付款办理公积金贷款，提交了《存量房屋买卖合同》、《协议书》、原告与姜红光的谈话录音予以佐证。经审查，对于原告提交的其与姜红光的谈话录音，被告提出异议，一审法院认为，因姜红光未到庭作证接受质询，故一审法院对该录音的真实性不予确认；对于原告提交的《存量房屋买卖合同》

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终2973号 上诉人（原审原告）：王子涵，男，1994年4月28日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：香河鑫远房地产经纪有限公司，住所地河北省香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍小区6幢0103号门市。 法定代表人：赵伶东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。 上诉人王子涵因与被上诉人香河鑫……