房屋租赁合同纠纷 （2018）浙01民终1145号

根据南屏服务中心、麦登豪公司的诉辩主张，本案存在以下四个争议焦点： （一）南屏服务中心、麦登豪公司签订的案涉房屋租赁合同的效力以及权利义务是否已经终止。南屏服务中心经案涉租赁房屋权利人授权对外出租，故出租人主体适格。案涉租赁房屋部分面积无产权证，亦未取得相关职能部门的批准建设文件，故案涉房屋租赁合同中涉及该部分面积出租的合同内容无效，有产权证部分面积出租则有效。虽然合同部分无效，但是麦登豪公司实际占用使用该部分面积，故南屏服务中心可以请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。案涉房屋租赁合同在履行中，因麦登豪公司欠付租金及水电费，双方签订《关于欠付2016-2017年度租金等事宜的补充协议》，该补充协议约定了案涉房屋租赁合同的终止条件，即被告麦登豪公司未在2017年1月8日前付清租金及水电费，案涉房屋租赁合同则于2017年1月8日终止。该终止条件的约定，涉及未取得批准建设文件的面积部分因无效而并不能发生终止的法律后果，就合同有效部分约定上述终止条件不违反法律法规强制性规定。麦登豪公司未能按期付清款项，则终止条件成就，案涉房屋租赁合同有效部分权利义务于2017年1月8日终止。 （二）

杭州麦登豪商务服务有限公司、南屏服务中心房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1145号 上诉人（原审被告)：杭州麦登豪商务服务有限公司，住所地：杭州市南山路**。 法定代表人：柳莺，总经理。 委托诉讼代理人：牛金卓、童家桢，浙江浙元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：南屏服务中心，住所地：杭州市西湖区南山路**。 法定代表人：张强，主任。 委托诉讼代理人：林德平、马骎，浙江六和律师事务所律师。 被上诉……