相邻关系纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第488号

上诉人与被上诉人是上下邻居关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。根据查明的事实，上诉人安装的阳台搭建物对被上诉人的日常生活造成妨害，构成对被上诉人相邻权之侵害，故上诉人对此应当予以拆除。就上诉人关于被上诉人诉请超过诉讼时效的主张，因本案系相邻关系纠纷而不适用诉讼时效的相关规定，故对上诉人该主张，本院不予采信。由此，原审法院在查明事实的前提下，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人邹美玲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一四年四月十四日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

上诉人与被上诉人是上下邻居关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。根据查明的事实，上诉人安装的阳台搭建物对被上诉人的日常生活造成妨害，构成对被上诉人相邻权之侵害，故上诉人对此应当予以拆除。就上诉人关于被上诉人诉请超过诉讼时效的主张，因本案系相邻关系纠纷而不适用诉讼时效的相关规定，故对上诉人该主张，本院不予采信。由此，原审法院在查明事实的前提下，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第488号上诉人（原审被告）邹美玲，委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张文康，上诉人邹美玲因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第13938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，张文康……