房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）黑06民终2943号

本案分配安置楼房事实发生于2005年11月，距今已有十余年，原告所称其在分配楼房后就开始向被告反映、维权，但并未举证证实，被告亦就此提出诉讼时效抗辩，故其起诉已超出诉讼时效。被告在2005年11月分配安置楼房时，已根据当时的分配方案为赵某及原告分配了楼房，原告的合法权益已得到保障。原告认为其权益遭受损失，应向侵权人主张权利，而不应要求被告重复为其分配楼房。故原告要求被告支付房屋补偿款及租房租金的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决:驳回原告车秀玲的诉讼请求。案件受理费1927元由原告车秀玲负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致,本院予以确认。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依分配方案符合分配条件的居民即与居委会形成合同关系，车秀玲主张红旗居委会未依合同单独按户分配其房屋，应予赔偿，因此双方形成的是债权债务关系，适用诉讼时效的相关法律规定。车秀玲一审庭审中自认从2005年11月房屋分配后即知道未给其分配房屋的事实，故此时间应为其主

本案分配安置楼房事实发生于2005年11月，距今已有十余年，原告所称其在分配楼房后就开始向被告反映、维权，但并未举证证实，被告亦就此提出诉讼时效抗辩，故其起诉已超出诉讼时效。被告在2005年11月分配安置楼房时，已根据当时的分配方案为赵某及原告分配了楼房，原告的合法权益已得到保障。原告认为其权益遭受损失，应向侵权人主张权利，而不应要求被告重复为其分配楼房。故原告要求被告支付房屋补偿款及租房租金的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决:驳回原告车秀玲的诉讼请求。案件受理费1927元

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2943号上诉人（原审原告）：车秀玲，女，1954年5月27日出生，汉族，无业，住大庆市。被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区南一路红旗小区。负责人：李长江，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。上诉人车秀玲因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会(以……