确认劳动关系纠纷 （2019）鲁06民终6206号

一、格睿恩公司租赁锦江公司的厂房和设备进行生产经营，于会升作为劳动者，上班的地点并未发生变动，格睿恩公司也接收了于会升进行工作；二、对于格睿恩公司是否与锦江公司订立了派遣及委托支付劳务费的协议以及约定的具体内容，格睿恩公司均无证据证实于会升知情并同意，而于会升称锦江公司于2017年3月通知自3月15日起即成为格睿恩公司的工人，故认为自己已是格睿恩公司的工人，一审法院认为，不能苛责作为劳动者的于会升主动向格睿恩公司或锦江公司具体了解二者是如何约定及交接的，而是两公司具有告知的义务；三、从于会升的工资发放情况来看，2017年6月15日开始格睿恩公司即向于会升发放工资，2017年7、8月由锦江公司代付专用户发放，2017年9月以后由格睿恩公司发放，虽注明用途是“代锦江付劳务派遣工资”，但对于劳动者来说，工资发放到位即可，大多不会专门打印明细来看是以什么名义发放，从而提出质疑，故格睿恩公司以此主张是代锦江公司发放的派遣工资，并以此主张于会升与锦江公司存在劳动关系，理由不能成立。综上，于会升为格睿恩公司进行了工作，格睿恩公司也发放了工资，双方之间虽未订立书面劳动合同，但应认定存在事实上的劳动关系

一、格睿恩公司租赁锦江公司的厂房和设备进行生产经营，于会升作为劳动者，上班的地点并未发生变动，格睿恩公司也接收了于会升进行工作；二、对于格睿恩公司是否与锦江公司订立了派遣及委托支付劳务费的协议以及约定的具体内容，格睿恩公司均无证据证实于会升知情并同意，而于会升称锦江公司于2017年3月通知自3月15日起即成为格睿恩公司的工人，故认为自己已是格睿恩公司的工人，一审法院认为，不能苛责作为劳动者的于会升主动向格睿恩公司或锦江公司具体了解二者是如何约定及交接的，而是两公司具有告知的义务；三、从于会升的工资发放情况来看，2017年6月15日开始格睿恩公司即向于会升发放工资，2017年7、8月由锦江公司代

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6206号上诉人（原审被告）：烟台格睿恩能源科技有限公司，住所地莱阳市古柳丹崖路81号。法定代表人：郝海龙，执行董事。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于会升，男，1971年2月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。上……