法律服务合同纠纷 （2016）苏02民终3520号

上进公司与毅石事务所签订的《专项法律服务简式委托单》，系双方的真实意思表示，是合法有效的合同。因双方约定毅石事务所的义务系“帮助”和“协助”上进公司完成一定的事项，并提供相应事项的法律服务，在报酬方面也明确约定为服务费用，故该合同并不符合委托合同的特征，应认定为是法律服务合同，上进公司也不享有委托合同中所享有的合同任意解除权。双方在合同中并未约定履行合同的期限，同时明确了履行合同需要其他方的协助配合，从双方的邮件往来中也可看出毅石事务所一直在与上进公司磋商履行事宜，并且提出了相应的解决方案，故上进公司提供的证据并不能证明系由于毅石事务所的缘故导致合同约定事项的无法完成，故其无权单方提出解除合同，也无权按照合同的约定要求毅石事务所返还40万元的服务费。毅石事务所具体经办人员的变动与实际经营场所的变动均不构成导致本案合同无法履行、合同目的无法实现的理由。上进公司所主张的车辆折旧费用和停车费用的损失，因其未能证明系毅石事务所违约所造成，且该费用与本案也不具有关联性，故对该请求该院依法不予支持。综上，该院对于上进公司的诉讼请求，全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、

上进公司与毅石事务所签订的《专项法律服务简式委托单》，系双方的真实意思表示，是合法有效的合同。因双方约定毅石事务所的义务系“帮助”和“协助”上进公司完成一定的事项，并提供相应事项的法律服务，在报酬方面也明确约定为服务费用，故该合同并不符合委托合同的特征，应认定为是法律服务合同，上进公司也不享有委托合同中所享有的合同任意解除权。双方在合同中并未约定履行合同的期限，同时明确了履行合同需要其他方的协助配合，从双方的邮件往来中也可看出毅石事务所一直在与上进公司磋商履行事宜，并且提出了相应的解决方案，故上进公司提供的证据并不能证明系由于毅石事务所的缘故导致合同约定事项的无法完成，故其无权单方提出解除合同

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3520号上诉人（原审原告）：上进（上海）物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-838D室。法定代表人：山神正义，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英欣，上海知守律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市毅石（无锡）律师事务所，住所地江苏省无锡市新区长江路**号无锡软件园****室。负责人：沈忠民，该事务所主……