房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）黔01民终2377号

原告韩文进、韩文健与被告安顺翠麓清镇分公司签订的协议，被人民法院生效判决认定协议有效，该协议属依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。按照协议约定，被告安顺翠麓清镇分公司应在2015年10月15日前向原告交付门面，但经生效判决交付并经强制执行后，被告才于2019年10月9日向原告交付了门面，被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任。双方约定被告未在协议约定期限内安置的，应按国家规定发放超期过渡费，因案涉协议属产权置换民事合同，不具备国有土地上房屋征收与补偿合同的相应特征，双方约定的违约金计算标准无相应依据，现原告主张按照市场租金标准计算损失于法有据，应予支持。根据评估结论，被告安顺翠麓清镇分公司应当向原告支付逾期之日2015年10月16日至门面交付前一日即2019年10月8日期间的损失为517680元。对于原告主张的评估费，系因被告违约后原告主张权利而产生的实际损失，应由被告承担。对于原告主张的资金占用费，无事实及法律依据不予支持。安顺翠麓清镇分公司不具有法人资格，其民事责任由安顺翠麓公司承担，故安顺翠麓公司与安顺翠麓清镇分公司共同对上述债务承担责任。对于被告辩称原告属于重复起诉的意见

原告韩文进、韩文健与被告安顺翠麓清镇分公司签订的协议，被人民法院生效判决认定协议有效，该协议属依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。按照协议约定，被告安顺翠麓清镇分公司应在2015年10月15日前向原告交付门面，但经生效判决交付并经强制执行后，被告才于2019年10月9日向原告交付了门面，被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任。双方约定被告未在协议约定期限内安置的，应按国家规定发放超期过渡费，因案涉协议属产权置换民事合同，不具备国有土地上房屋征收与补偿合同的相应特征，双方约定的违约金计算标准无相应依据，现原告主张按照市场租金标准计算损失于法有据，应予支持。根据评估结论，被告安顺翠麓清镇分公

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2377号上诉人（原审被告）：安顺翠麓房地产开发有限责任公司清镇分公司，住所地贵州省清镇市东门桥农民新村。负责人：周松，该公司经理。上诉人（原审被告）：安顺翠麓房地产开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓A栋4单元612、712号。法定代表人：彭东。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：林志嵩，贵州铭和律师事务……