劳务合同纠纷 （2021）青28民终248号

根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”，原告陈兴伟虽未与被告明新签订书面劳务合同，但事实上原告与被告明新形成了事实上的劳务关系，此劳务合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告依照约定完成了工作量，被告明新也出具了结算单并认可其欠付劳务费，被告明新应按照结算单支付原告剩余劳务费，故原告要求被告明新支付劳务费8000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告陈兴伟主张由被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司共同支付劳务费的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决：一、被告明新于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴伟劳务费8000元；二、驳回原告陈兴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，上诉人明新和被上诉人陈兴伟均未提供新证据，原审被告岗拉梅朵公司向法庭提供了上诉人明新与该公司签订的门窗安装合同和综合楼门窗合同纠纷事宜协议及上

根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”，原告陈兴伟虽未与被告明新签订书面劳务合同，但事实上原告与被告明新形成了事实上的劳务关系，此劳务合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告依照约定完成了工作量，被告明新也出具了结算单并认可其欠付劳务费，被告明新应按照结算单支付原告剩余劳务费，故原告要求被告明新支付劳务费8000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告陈兴伟主张由被告青海岗拉梅朵房地产开发有限公司共同支付劳务费的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终248号 上诉人（原审被告）：明新，男，蒙古族，1996年10月16日出生，身份证号：XXX，乌兰县人。 被上诉人（原审原告）：陈兴伟，男，汉族，1986年3月4日出生，身份证号：XXX，青海省平安县人，现住黄南藏族自治州。 原审被告：青海岗拉梅朵房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9163282331098143……