房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）粤01民终12430号

保利公司作出的《琶洲村城中村改造回迁安置房收楼奖励方案》（以下称《奖励方案》）系保利公司单方承诺行为，并非原、保利公司协商一致的合同约定内容，陈锡标仅在符合《奖励方案》规定的情况下方可获得奖励。《奖励方案》已明确规定了仅对“在2014年12月3日前接收回迁安置房的被拆迁人”实施奖励。根据本案查明的事实，陈锡标实际收楼时间为2015年1月，不符合上述获奖条件。综上，陈锡标要求保利公司向其支付收楼奖励及迟延银行利息的请求，由于缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十二条之规定，于2016年7月22日作出如下判决：驳回原告陈锡标的诉讼请求。本案受理费5773元，由原告陈锡标负担。本院二审期间，双方均无提交证据。陈锡标认为一审判决未查明“此后，被告先后指定另外四套房源给原告”中“此后”所指具体时间。陈锡标称：其于2015年1月16日、18日接收4套房屋，当时对方一定要我方接收收2套公寓才给我方奖励和住宅房屋，口头承诺是给我方奖励的，但是没有写入协议。保利公司称：我方于2014年11月28日交付了房屋，但是陈锡标拒绝接收该三套回迁安

保利公司作出的《琶洲村城中村改造回迁安置房收楼奖励方案》（以下称《奖励方案》）系保利公司单方承诺行为，并非原、保利公司协商一致的合同约定内容，陈锡标仅在符合《奖励方案》规定的情况下方可获得奖励。《奖励方案》已明确规定了仅对“在2014年12月3日前接收回迁安置房的被拆迁人”实施奖励。根据本案查明的事实，陈锡标实际收楼时间为2015年1月，不符合上述获奖条件。综上，陈锡标要求保利公司向其支付收楼奖励及迟延银行利息的请求，由于缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十二条之规定，于2016年7月22日作出如下判决：驳回原告陈锡标的诉讼请

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12430号上诉人（原审原告）：陈锡标，住所地广州市海珠区。委托代理人：崔群，北京市沁润源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：宋广菊。委托代理人：黄碧洲，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。上诉人陈锡标因与被上诉人保利房地产（集团）股……