劳务合同纠纷 （2015）大民一终字第976号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，居民死亡医学证明书记载李恩相的死因推断系冠心病，且四原告也没有提供证据证明死者李恩相系在从事雇佣活动中死亡。虽然被告赵景民在2013年7月21日的证明中证明李恩相系在打更舍中无生命迹象，但是并不能就此证明死者李恩相从事的就是打更工作，而且被告赵景民也对李恩相从事打更工作这一事实不予认可，作为原告亦没有提供证据证明死者李恩相所从事的就是打更工作，另外被告赵景民与案外人孙树远在《转让协议》中约定：被告赵景民所缴纳租金系2012年12月1日起至2013年11月30日止的租金及海域使用金，而且该份协议上并没有被告于秀娟的签名，说明李恩相死亡时被告赵景民系该海参圈的唯一雇主，因此对于四原告要求二被告连带给付496965元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告李成贵、徐英、李庆彬、车井琴的诉讼请求。案件受理费8754元，保全费3005元，合计11759元由原告李成贵、徐英、李庆彬、车井琴负担。

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，居民死亡医学证明书记载李恩相的死因推断系冠心病，且四原告也没有提供证据证明死者李恩相系在从事雇佣活动中死亡。虽然被告赵景民在2013年7月21日的证明中证明李恩相系在打更舍中无生命迹象，但是并不能就此证明死者李恩相从事的就是打更工作，而且被告赵景民也对李恩相从事打更工作这一事实不予认可，作为原告亦没有提供证据证明死者李恩相所从事的就是打更工作，另外被告赵景民与案外人孙树远在《转让协议》中约定：被告赵景民所缴纳租金系2012年12月1日起至2013年11月30日止的租金及海域使用金，而且该份协议上并没有被告于秀娟的签名，说明李恩相

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第976号上诉人（原审原告）：李庆彬，无职业。委托代理人：孙宇。被上诉人（原审被告）：赵景民，无职业。被上诉人（原审被告）：于秀娟，无职业。二被上诉人共同委托代理人：戴南洋。原审原告：李成贵，农民。原审原告：徐英，农民。原审原告：车井琴，无职业。上诉人李成贵、徐英、李庆彬、车井琴因与被上诉人赵景民、于秀娟劳务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦……