财产保险合同纠纷 （2016）川04民终68号

《投保单》上的“投保人声明”载明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的范围（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定，向本人做了明确说明……等。杨卫在《投保单》的“投保人声明”下面签名确认。据此，一审法院依法认定签订《机动车辆保险单》时人保攀枝花公司已履行了告知对免责条款的明确说明义务的事实。二、针对杨卫、人保攀枝花公司双方争议的“大众汽车的损失是否属于保险合同中约定的理赔范围”的问题。杨卫向法庭提供了下列证据材料：《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》。拟证明根据《机动车辆保险单》第六条机动车损失保险的约定，属于赔付范围。人保攀枝花公司提供了《机动车辆保险单》，拟证明第十条第（五）项约定，“自燃以及不明原因火灾造成的损失”不属于保险合同中约定的理赔范围。经质证，杨卫、人保攀枝花公司对对方提供证据的真实性无异议。一审法院依法对杨卫、人保攀枝花公司提供的双方均无异议的证据予以确认。一审法院认为，《机动车辆保险单》第六条的机动车损失保险约定的“火灾，爆炸”属保险人承担保险责任范围，

《投保单》上的“投保人声明”载明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的范围（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定，向本人做了明确说明……等。杨卫在《投保单》的“投保人声明”下面签名确认。据此，一审法院依法认定签订《机动车辆保险单》时人保攀枝花公司已履行了告知对免责条款的明确说明义务的事实。二、针对杨卫、人保攀枝花公司双方争议的“大众汽车的损失是否属于保险合同中约定的理赔范围”的问题。杨卫向法庭提供了下列证据材料：《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》。拟证明根据《机动车辆保险单》第

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终68号上诉人（原审原告）杨卫，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托代理人周超，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街***号。负责人郑旭瀚，该分公司总经理。委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。上诉人杨卫因与被上诉……