劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）川01行终669号

根据《工伤保险条例》的规定，市人社局是负责本辖区工伤认定的工作机关，具备工伤认定的主体资格。对于新繁和森木业公司提出道路交通事故发生当日，胡代菊并未在岗上班，故不予认可其所受伤害为工伤的意见。原审法院认为，其一，新繁和森木业公司提交的2019年工资表载明3月份胡代菊出勤天数为8日，而员工打卡记录表中显示胡代菊当月至少出勤了9日，证据材料记载前后不连贯一致,存在瑕疵；其二，新繁和森木业公司提交的员工打卡记录表并未展现公司员工打卡情况全貌，且从截取的部分打卡情况可见员工未打卡现象依然存在，如“闵某”3月16日、27日、28日未打卡，“赵某”3月4日、5日、19日、22日未打卡，按照新繁和森木业公司陈述，员工未打卡需当日申请主管手签补卡证明，但其并未提交与本员工打卡记录表相关联的能够证明其主张的证据材料；其三，庭审中，新繁和森木业公司对于市人社局提交李某、万某电话录音身份的真实性予以认可，但不认可证人确认胡代菊2019年3月11日上班的事实。对此，原审法院认为，新繁和森木业公司提交的证据和作出的陈述并未合理排除胡代菊2019年3月11日未按规定打卡但实际上班的可能性，应承担相应的不利法律后果

根据《工伤保险条例》的规定，市人社局是负责本辖区工伤认定的工作机关，具备工伤认定的主体资格。对于新繁和森木业公司提出道路交通事故发生当日，胡代菊并未在岗上班，故不予认可其所受伤害为工伤的意见。原审法院认为，其一，新繁和森木业公司提交的2019年工资表载明3月份胡代菊出勤天数为8日，而员工打卡记录表中显示胡代菊当月至少出勤了9日，证据材料记载前后不连贯一致,存在瑕疵；其二，新繁和森木业公司提交的员工打卡记录表并未展现公司员工打卡情况全貌，且从截取的部分打卡情况可见员工未打卡现象依然存在，如“闵某”3月16日、27日、28日未打卡，“赵某”3月4日、5日、19日、22日未打卡，按照新繁和森木业公司

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川01行终669号 上诉人（原审原告）成都市新繁和森木业有限公司。住所地：四川省成都市新都区新繁镇繁川家具大道南段198号。 法定代表人王志军，总经理。 委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律……