劳动争议 （2021）京03民终6520号

本案争议焦点系双方劳动关系的解除原因及程瑜的工龄能否连续计算。本案中，因智通广达公司认可程瑜于2019年9月至11月期间全勤，故智通广达公司应支付程瑜上述期间的月工资，智通广达公司虽主张绩效工作量由法定代表人决定，但其未就对程瑜进行绩效考核及考核结果进行举证，就其主张亦未提交其他证据予以佐证，结合双方陈述及证据，一审法院对智通广达公司主张不予采信。因智通广达公司已支付程瑜2019年10月和11月的工资分别为2589.59元和2589.59元，程瑜虽主张其不清楚上述款项的性质，但就其主张未提交相应证据，一审法院对智通广达公司主张予以采信，因智通广达公司已支付程瑜2019年9月工资，故智通广达公司还应支付程瑜2019年10月至2019年11月的工资，现程瑜要求智通广达公司支付2019年10月1日至2019年11月30日工资10906.8元不高于法定标准，一审法院对此予以支持。关于劳动关系解除情况，智通广达公司虽主张程瑜系因个人原因离职，但就其主张未提交相应证据，故一审法院对其主张不予采信。因厦门大雅传奇文化传播有限公司和大雅传奇（北京）文化传播有限公司的法定代表人均为彭兰英，股东均为彭兰英

本案争议焦点系双方劳动关系的解除原因及程瑜的工龄能否连续计算。本案中，因智通广达公司认可程瑜于2019年9月至11月期间全勤，故智通广达公司应支付程瑜上述期间的月工资，智通广达公司虽主张绩效工作量由法定代表人决定，但其未就对程瑜进行绩效考核及考核结果进行举证，就其主张亦未提交其他证据予以佐证，结合双方陈述及证据，一审法院对智通广达公司主张不予采信。因智通广达公司已支付程瑜2019年10月和11月的工资分别为2589.59元和2589.59元，程瑜虽主张其不清楚上述款项的性质，但就其主张未提交相应证据，一审法院对智通广达公司主张予以采信，因智通广达公司已支付程瑜2019年9月工资，故智通广达公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6520号上诉人（原审被告）：智通广达（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡思旗，经理。委托诉讼代理人：石立秋，北京君途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程瑜，女，1987年10月10日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省长葛市。上诉人智通广达（北京）网络科技有限公司（以下简称智通广达公司）因与被上诉人程瑜劳动争……