财产保险合同纠纷 （2016）粤20民终401号

本案是财产保险合同纠纷。普利斯公司与中华保险中山支公司之间存在合法有效的财产保险合同，双方均应恪守履行。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：普利斯公司要求中华保险中山支公司向其支付修车款39781元、车辆返修期间的租车费用9360元，理据是否充分。经审查，一、涉案保的承保车辆为粤T×××××号车，保险期间为2013年8月8日至2014年8月7日，中华保险中山支公司不确认李少延在此期间是其员工，普利斯公司亦未能举证证明在此期间李少延是中华保险中山支公司的员工、在涉案保险中李少延是中华保险中山支公司的代理人、或在涉案保险中李少延构成中华保险中山支公司的表见代理，故普利斯公司主张中华保险中山支公司对李少延的代理行为承担民事责任，缺乏证据依据，本院不予采纳。二、原审法院认定粤T×××××号车的车损金额为39781元，双方均没有提出异议，本院予以确认。在涉案保险事故中，粤T×××××号车的驾驶员与桂D×××××号车的驾驶员均承担同等责任，因双方达成调解协议约定各自损失各自负担，故普利斯公司已放弃向桂D×××××号车一方索赔的权利，中华保险公司对于普利斯公司放弃索赔的金额20890.5元（2000

本案是财产保险合同纠纷。普利斯公司与中华保险中山支公司之间存在合法有效的财产保险合同，双方均应恪守履行。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：普利斯公司要求中华保险中山支公司向其支付修车款39781元、车辆返修期间的租车费用9360元，理据是否充分。经审查，一、涉案保的承保车辆为粤T×××××号车，保险期间为2013年8月8日至2014年8月7日，中华保险中山支公司不确认李少延在此期间是其员工，普利斯公司亦未能举证证明在此期间李少延是中华保险中山支公司的员工、在涉案保险中李少延是中华保险中山支公司的代理人、或在涉案保险中李少延构成中华保险中山支公司的表见代理，故普利斯公司主张中华保险中山支公司对

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终401号上诉人（原审原告）：中山市普利斯微创介入医械有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。法代表人：韦刘东。委托代理人：周静，广东保信律师事务所律师。委托代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。代表人：黄建华。委托代理人：喻阳，该公司员工。上诉人中……