房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2380号

曾富强、陈国权与孙慧娟之间签订的《商业用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定曾富强、陈国权无正当理由中途歇业，保证金一律不予退还，并作违约处理。本案中，曾富强、陈国权、孙慧娟和案外人何诚三方之间不是法律上的转租关系，而是顺序先后的两个租赁关系。曾富强、陈国权因自身经营不善要求提前解除合同的行为属于合同约定的违约情形，依合同约定，孙慧娟有没收押金的权利。虽然双方通过协商的方式解除了合同，但不代表孙慧娟不追究曾富强、陈国权的违约责任。根据查明的事实，合同解除后，孙慧娟已将多余的租金退还给曾富强、陈国权，但并没有退还押金，该节事实与何诚的情况说明相结合，可以证明当时双方已结清租金、押金的事实，孙慧娟不需要再返还押金。综上，曾富强、陈国权要求孙慧娟返还押金27,000元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：曾富强、陈国权要求孙慧娟返还押金27,000元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，上诉人曾富强、陈国权不服，向本院提起上诉称：上诉人是征得被上诉人同意后才转租的，所以上诉人并未违约

曾富强、陈国权与孙慧娟之间签订的《商业用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定曾富强、陈国权无正当理由中途歇业，保证金一律不予退还，并作违约处理。本案中，曾富强、陈国权、孙慧娟和案外人何诚三方之间不是法律上的转租关系，而是顺序先后的两个租赁关系。曾富强、陈国权因自身经营不善要求提前解除合同的行为属于合同约定的违约情形，依合同约定，孙慧娟有没收押金的权利。虽然双方通过协商的方式解除了合同，但不代表孙慧娟不追究曾富强、陈国权的违约责任。根据查明的事实，合同解除后，孙慧娟已将多余的租金退还给曾富强、陈国权，但并没有退还押金，该节事实与何诚的情况说明

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2380号上诉人(原审原告)曾富强。上诉人(原审原告)陈国权。上列两上诉人共同的委托代理人ＸＸＸ，上海市江南律师事务所律师。被上诉人(原审被告)孙慧娟。委托代理人王滈鹏。委托代理人吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。上诉人曾富强、陈国权因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第786号民事判……