其他行政行为 （2019）京行终7914号
裁判要旨
诉争商标核定使用在复审商品上与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标核定使用在其余商品与各引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；张廷星提交的证据不足以证明第11829982号“黄花高洁CJ”商标经使用已具有较高知名度，从而延及诉争商标，使诉争商标产生了与各引证商标相区分的显著性，故诉争商标在复审商品上的注册应当予以无效宣告。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张廷星的诉讼请求。 张廷星不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。 其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一标志差异显著，诉争商标核定使用商品与引证商标一核定使用商品区别亦明显，且在《类似商品和服务区分表》中属于不同群组，故二者不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、与各引证商标近似的“GJ”商标均已获准注册，何况诉争商标“黄花长寿CJ”与各引证商标差异显著，根据审查标准一致性原则，诉争商标在复审商品上的注册亦应予以维持；三、诉争商标经使用已具有较高知名度和影响力，形成了较为稳定的市场秩序，并与诉争商标核定使用商品间产生了唯一对应关系，不会导
摘要
张廷星等与国家知识产权局二审行政判决书
正文（节选）
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7914号上诉人（原审原告）：张廷星，。 委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。 原审第三人：广州黄花电子工具有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：黄德超，董事长。 委托诉讼代理人：徐小军，河北凯……