房屋租赁合同纠纷 （2018）浙09民终353号
裁判要旨
东大公司与泰之和公司签订的《房屋租赁合同》，张海波出具的《担保书》合法有效，各方均应依合同约定和法律规定行使权利和履行义务。东大公司依约交付了租赁物，泰之和公司应当支付租金。关于泰之和公司、张海波提出的因案涉房屋存在漏水、且因港汇广场的消防设施损坏而有一段时间无法正常使用租赁房屋，故合同解除条件及租金支付条件尚不成就的抗辩，考虑到：1.泰之和公司向东大公司承租房屋时已知晓案涉房屋存在漏水情形，现再以漏水为由拒付房租缺乏依据；2.港汇广场的消防设施损坏虽然给泰之和公司正常使用租赁物带来一定影响，但在消防设施修复后，泰之和公司已可正常使用房屋，泰之和公司不能因东大公司未解决赔偿问题而拒付租金。故对泰之和公司、张海波的上述抗辩，不予采纳。泰之和公司未按时支付租金，合同所约定的解除条件成就，东大公司于2017年4月25日起诉至法院，通知解除合同事宜，一审法院确认合同于该日解除。因合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故泰之和公司应根据约定，及时支付东大公司剩余租金，并赔偿东大公司为实现债权而支付的律师代理费。合同解除后，泰之和公司需及时腾退房屋，并支付至实际腾退日止的房屋占有使
摘要
舟山泰之和休闲服务有限公司、张海波房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙09民终353号上诉人（原审被告）：舟山泰之和休闲服务有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道298号港汇广场301室。法定代表人：张海波，总经理。上诉人（原审被告）：张海波，男，1973年2月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘登，浙江际洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告……