财产保险合同纠纷 （2016）鲁05民终530号

原告提交的证据一，被告对其真实性无异议；原告提交证据二，被告无异议，对上述证据予以采信。原告提交的证据三，符合证据的形式要件，被告虽认为施救数额过高且与本案缺少关联性，但未提交证据予以证实，故对原告该证据予以采信。原审法院应原告申请委托鉴定机构出具的评估报告书，原、被告对其真实性均无异议，该报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，予以采信。被告提交的保险条款，未有原告签字，不能证实与本案有关联性，原告亦不认可，故不予采信。根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，原审法院确认以下事实：原告在被告处为鲁EXXX**号车辆投保了机动车损失险，保险金额为297000元，保险期间自2015年4月26日13时起至2016年4月26日13时止。2015年8月8日6时许，耿荣伟驾驶鲁EXXX**号车辆，因未安全驾驶，至车辆侧翻，发生交通事故。该事故经垦利县公安局交通管理大队认定，耿荣伟负事故的全部责任。经鉴定，鲁EXXX**车辆损失为78275元。原告支出鉴定费5400元、施救费9000元。原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违

原告提交的证据一，被告对其真实性无异议；原告提交证据二，被告无异议，对上述证据予以采信。原告提交的证据三，符合证据的形式要件，被告虽认为施救数额过高且与本案缺少关联性，但未提交证据予以证实，故对原告该证据予以采信。原审法院应原告申请委托鉴定机构出具的评估报告书，原、被告对其真实性均无异议，该报告书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够客观反映涉案车辆的损失情况，予以采信。被告提交的保险条款，未有原告签字，不能证实与本案有关联性，原告亦不认可，故不予采信。根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，原审法院确认以下事实：原告在被告处为鲁EXXX**号车辆投保了机动车损失险，保险金额为2

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终530号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：李亚力，经理。委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苟讲林，男，汉族，无业。委托代理人：缪红梅，山东百祥律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服东……