民间借贷纠纷 （2018）浙0681民初15707号

本案首先要确定双方的民间借贷、担保行为是否有效。 吴明忠因向不特定多数人借款的行为，被本院（2018）浙0681刑初617号刑事判决认定为构成非法吸收公众存款罪，该案对本案借款认定为非法吸收公众存款行为之一，判决予以追缴并返还。 在此情况下，案涉借贷合同的效力应当如何认定?《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条对此有明确规定，即“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。 人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。” 根据该条规定，借贷行为构成刑事犯罪并不当然导致借贷合同无效，不能简单的将刑事判决结果作为认定借贷合同效力的唯一、绝对依据。 本案中，单个借贷行为并非是吸收公众存款罪的构成要件，非法吸收公众存款罪的构成要件是行为人向不特定多数人借款，且借款金额达到一定数量，该数量的总和已达到破坏市场金融秩序的程度。 则本案中的单个借贷行为引起的是民间借贷民事法律事实，属于民事法律行为，根据前述法律规定应从民事法律规范的角度，对该行为的效力进行评价。 《

黄连光、沈正霞等与杨美红等民间借贷纠纷一审民事判决书

浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15707号 原告：黄连光，男，1957年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告：沈正霞，女，1968年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 两原告的共同委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。 被告：杨美红，女，1968年7月17日出生……